5607 ve 4733 sayılı Yasalara muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/24328 Esas 2020/76 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/24328
Karar No: 2020/76
Karar Tarihi: 06.01.2020

5607 ve 4733 sayılı Yasalara muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/24328 Esas 2020/76 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında açılan 5607 ve 4733 sayılı yasalara muhalefet suçlamalarıyla ilgili yerel mahkemece verilen kararda, sanık 4733 sayılı yasaya muhalefetten beraat etti ve 5607 sayılı yasaya muhalefetten müsadere kararı verildi. Ancak mahkeme kararı temyiz edildi ve incelendiğinde, davanın açıklandığı şekilde zarar görmeyen bir idareye katılma hakkı olmadığından dolayı idare vekilinin talebinin reddedildiği ve sanığın müdafiinin temyiz itirazlarına da yerinde görüldüğü belirtildi. Bu nedenle, hüküm 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozuldu ve cezada kazanılmış haklar gözetilerek karar verildi.
4733 sayılı Kanun: Kabahatler Kanunu
5607 sayılı Kanun: Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
5320 sayılı Kanun: Ceza Muhakemesi Kanunu
1412 sayılı Kanun: CMUK (Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu)

7. Ceza Dairesi 2015/24328 E. , 2020/76 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 ve 4733 sayılı Yasalara muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında her iki suçtanda beraatine, sanık ... hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefetten hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5607 sayılı Yasaya muhalefetten ise hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) ... İdaresi vekilinin sanık ..."a yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İdaresinin davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığından, anılan idare vekilinin vaki temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelemesinde;
1.Sanık ..."ün bulunduğu sırada ...adlı işyerinde yapılan denetimde dört şişe gümrük kaçağı olduğu belirtilerek içki ele geçirilen olayda; öncelikle suça konu içkilerin kaçak olup olmadığı yönünde ehil bilirkişiden rapor alınması, ayrıca sanığın aşamalardaki savunmalarından işyerini olay tarihinden 3 ay kadar önce ... isimli şahsa devrettiğini, işyerine ..."i bulup devirden kalan alacağını almak amacı ile gittiğini, işyerini ....k"e devrettiğinin Beyoğlu Belediyesi ve İSKİ"den araştırılabileceğini savunması karşısında; ilgili vergi dairesi ve belediye"den olay tarihinde işyerini kimin işlettiğinin tespiti ile .... isimli şahsın tanık sıfatıyla dinlenmesi, gerektiğinde hakkında suç duyurusunda bulunulması, dava açılması halinde dosyaların birleştirilmesi, açılmaması halinde soruşturma evraklarının dosya içine alınarak delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin, takdir ve tespiti gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Sanıkta 4 şişe kaçak içki ele geçirilen olayda, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. fıkrası uyarınca yargılanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde 5607 sayılı Yasa uyarınca hüküm tesisi,
3. Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan ... İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca cezada kazanılmış hakkın gözetilmesine, 06.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.