Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/16936 Esas 2012/1671 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/16936
Karar No: 2012/1671
Karar Tarihi: 09.02.2012

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/16936 Esas 2012/1671 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2011/16936 E.  ,  2012/1671 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Davaya konu teşkil eden arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1) Taşınmaz üzerinde bulunan binanın Bayındırlık Birim Fiyatları esas alınarak, yıpranma yapı da düşülmek suretiyle tüm bedelinin belirlenmesi gerekirken, binanın tüm değeri belirlenmeden hesaplama yapılması,
    2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/son maddesi uyarınca irtifak hakkı karşılıkları bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer kaybıdır. Bu itibarla;
    Dava konusu taşınmazın irtifak hakkı kurulmadan önceki tesbit edilen zemin değeri ile 1 nolu bent gereğince yapılacak hesaplama sonucunda bulunacak bina bedeli toplamı olan tüm bedelin tesbit edilmesi ve bundan sonra enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın zemin ve bina bedeli dahil tüm değerinin çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerekir.
    Bilirkişi kurulunca böyle bir inceleme ve işlem yapılmadan düzenlenen rapor esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
    3) İrtifak hakkı karşılığına hükmedilen alan 76,86 m2 olduğu halde, 16,53 m lik alanda irtifak tesisine karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.