5015 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/909 Esas 2020/75 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/909
Karar No: 2020/75
Karar Tarihi: 06.01.2020

5015 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/909 Esas 2020/75 Karar Sayılı İlamı

Özet:

5015 sayılı yasaya muhalefet suçlamasıyla açılan davada, bir sanık beraat ederken diğer iki sanığa hüküm ve müsadere cezası verildi. İdare vekilinin sanık hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz talebi reddedildi. Yer Cumhuriyet Savcısının, mahkumiyet kararı verilen sanıklara yönelik temyiz talebi de reddedildi. Ancak davaya katılma hakkı olmayan ve suçtan zarar görmeyen bir idarenin lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı bulundu ve hükmün bu kısmı düzeltildi.
Detaylı Açıklama:
- 5015 Sayılı Yasaya muhalefet suçlamasıyla açılan davada bir sanık beraat etmiştir.
- Diğer iki sanık hakkında hüküm ve müsadere cezası verilmiştir.
- İdare vekili tarafından sanık hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz talebi yapılmıştır.
- Ancak davaya katılma hakkı bulunmayan bir idarenin vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı bulunmuştur.
- Yer Cumhuriyet Savcısı da kararın bir ay geçtikten sonra temyiz edilmesinden dolayı talebi reddedilmiştir.
- Bu nedenle hüküm fıkrasından idare lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin bölüm çıkartılmış, sair kısımlar ise aynen bırakılarak karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5015 sayılı Yasaya Muhalefet suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 232. maddesi
- 5320 sayılı Kanun (Ceza Muhakemesi Kanunu)
- 1412 sayılı CMUK (Ceza Muhakemesi Usul Kanunu)
- CMUK'un 8/1, 310/3 ve 322. maddeleri.

7. Ceza Dairesi 2016/909 E. , 2020/75 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanıklar ... ve ... hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik olarak ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;
Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İdaresi"nin davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığından, anılan idare vekilinin vaki temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelemesinde;
O yer Cumhuriyet Savcısı, CMUK"nun 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, temyiz inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
III) Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebinin incelemesinde;
Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan ... İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,Hüküm fıkrasından ... İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin bölümün çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

.