Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/4055 Esas 2015/3880 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4055
Karar No: 2015/3880
Karar Tarihi: 02.07.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/4055 Esas 2015/3880 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemlerine ilişkindir. Davacı yüklenici, haksız kesilen gecikme cezası, ek işler bedeli ve hakedişlerin geç ödenmesi nedeniyle müspet zarar iddiasında bulunarak 60.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, dava tümden reddedilmiştir. Davalı iş sahibinin temyiz itirazları üzerine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı vekilinin temyiz dilekçesinde belirtmiş olduğu miktarla da bağlı kalınarak 29.600,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği, ancak ıslahla artırılan miktar nazara alınmadan asıl davada talep edilen miktar üzerinden eksik vekâlet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. Kararda geçen kanun maddesi: 6100 sayılı HMK'ın geçici 3. maddesiyle uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2014/4055 E. , 2015/3880 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Eskişehir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :04.02.2014
Numarası :2011/201-2014/25

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı iş sahibinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacı yüklenici dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak haksız kesilen gecikme cezası, ek işler bedeli ve hakedişlerin geç ödenmesi nedeniyle müspet zarar iddiasında bulunarak 60.000,00 TL"nin tahsilini talep etmiş, 10.02.2012 havale tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 419.991,13 TL"ye arttırmıştır. Mahkemece dava tümden reddedildiğine göre, davalı yararına ıslahla arttırılan miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı vekilinin temyiz dilekçesinde belirtmiş olduğu miktarla da bağlı kalınarak 29.600,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ıslahla artırılan miktar nazara alınmadan asıl davada talep edilen miktar üzerinden eksik vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hüküm fıkrasının dördüncü paragrafının ikinci satırında yer alan “6.900,00 TL” rakamının hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine ”29.600,00 TL” rakamının yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.