Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/261 Esas 2017/484 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonucu verilen hükmün temyizi üzerine Dairemizin bozmasına karşı, yerel mahkemenin direnme kararının temyiz edilmesi ve dosya Hukuk Genel Kurulunca Dairemize gönderilmiş olmakla gereği düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin mobilya ve yatak imalatı işi yapan bir şirket olduğunu, kuruluşundan itibaren ticari faaliyetleri incelendiğinde başarılı bir performans gösterdiğini, aktif değerlerinin düzenli olarak artış kaydettiği ve cirolarının istikrarlı bir şekilde yükseldiğinin açıkça görülmekte olduğunu, herkesçe bilinen ve arka arkaya gelen ekonomik krizler ve döviz şoklarının müvekkili firmanın mali tablolarını olumsuz yönde etkilediğini, ödemelerde ciddi sıkıntılar doğduğunu, başta konan sermaye ve sermaye artırımlarının yetersiz kaldığını ve sıkışıklığın daha da arttığını ileri sürerek, davacı şirketin borca batıklığının tespitiyle iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahil vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, şirketin muamele merkezinin fiilen ... olduğu gerekçesi ile yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine dair verilen karar, davacı vekili ile müdahil ... Bankası vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 06.06.2016 tarihli ve 2015/3944 E., 2016/3423 K. sayılı ilamı ile, şirketin merkez adresinin ..."ye taşındığına dair kararın 05.09.2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi"nde ilan edilmesi ve davanın da bu tarihten sonra açılmış olması nedeniyle, işin esasına girilip bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Direnme kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya Hukuk Genel Kurulu"na gönderilmiş, bu kez 6100 sayılı Kanun"a eklenen geçici 4/4. maddesi uyarınca dosya Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 02.11.2016 tarih ve 2017/261 E., 2017/484 K. sayılı direnme kararı yasaya uygun ve yerinde görüldüğünden direnme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.