Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/5181 Esas 2014/24646 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5181
Karar No: 2014/24646

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/5181 Esas 2014/24646 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, ölümünden sonra hak sahibinin banka hesabından çekilen yaşlılık aylıklarının çekilmesi nedeniyle davalı Kurumca davacıya karşı yapılan takipten sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Bakırköy 32. İş Mahkemesi, isteğin kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, iş mahkemelerince yargılamanın her aşamasında re’sen ele alınması gereken bir husustur. Bu durumda, yukarıda bahsedilen kanun maddeleri hükümlerine göre sınırlı yetki ile donatılmış iş mahkemesi görevli değildir. Bu çerçevede uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemelerin görevli olduğu gözetilmeksizin, hüküm yazılı şekilde tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 41 ve devamı (6098 sayılı Kanunun 49 ve devamı) maddeleri davanın yasal dayanağıdır.

10. Hukuk Dairesi 2014/5181 E. , 2014/24646 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Bakırköy 32. İş Mahkemesi
Tarihi :23.10.2013
No :2013/323-2013/28

Dava, ölümünden sonra hak sahibinin banka hesabından çekilen yaşlılık aylıklarının çekilmesi nedeniyle davalı Kurumca davacıya karşı yapılan takipten sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re’sen ele alınması gereken bir husustur.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemeler olup, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 106. maddesi ile mülga 1479 sayılı Kanunun 70. maddesinde ve 506 sayılı Kanunun 134. maddesinde, bu Kanunların uygulamasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde görüleceği, 5510 sayılı Kanun’un 101. maddesinde de, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir.
Uyuşmazlığın çözümünde, ne 506 sayılı Kanun, ne 1479 sayılı Kanun ne de 5510 sayılı Kanun’un uygulama yeri bulunmamakta olup, davanın yasal dayanağı 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 41 ve devamı (6098 sayılı Kanunun 49 ve devamı) maddeleridir. Bu durumda yukarıda sözü edilen kanun maddeleri hükümlerine göre sınırlı yetki ile donatılmış iş mahkemesi görevli değildir. Bu çerçevede uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemelerin görevli olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.