Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/8094 Esas 2018/3445 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan icra takibinde, borçluların, icra mahkemesine başvurularında, kambiyo şikayeti ile birlikte borca itirazda bulundukları, mahkemece, istemin süre aşımından reddine karar verildiği görülmüştür.
HMK"nun 20. maddesi gereğince; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda, alacaklı tarafından yetkisiz ... . İcra Müdürlüğü’nde takibe başlandığı, borçluların süresinde yetki itirazında bulunması üzerine, ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 01.10.2014 tarih ve 2014/409 Esas - 2014/353 Karar sayılı ilamı ile yetki itirazının kabulüne, ..."nün yetkili olduğuna, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili ..."ne gönderilmesine, tarafların yokluğunda 01.10.2014 tarihinde karar verildiği, kararın borçlular vekiline 20.10.2014 tarihinde, alacaklı vekiline 13.10.2014 tarihinde tebliğ edildiği, tarafların temyiz yoluna başvurmadığı, alacaklı vekilinin ise HMK"nun 20. maddesinde öngörülen iki haftalık yasal süreden sonra 21.04.2015 tarihinde Bandırma 1. İcra Müdürlüğü"ne başvurarak dosyanın yetkili ..."ne gönderilmesini talep ettiği görülmüştür.
O halde mahkemece, kamu düzeni ile ilgili olan HMK"nun 20. maddesi uyarınca re"sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca re"sen (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçluların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.