MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Şikayetçi vekili tarafından, 07.04.2016 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satışı aşamasındaki KDV oranının düzeltilmesi talebi üzerine yapılan inceleme sonunda mahkeme isteminin reddine dair verilen 03.05.2016 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
İhale alıcısı olan şikayetçi tarafından, ....Sulh Hukuk Mahkemesi satış memurluğunun 2014/7 satış sayılı dosyasında ihalesi yapılan ve tapuda 580 ada 35 parselde kayıtlı bulunan 226,55 m² bahçeli kargir ev nitelikli taşınmazın, tapu kaydındaki niteliği gereği belirlenen %18 KDV oranının, %1 olarak alınması gerektiği ileri sürülerek taşınmazdan %18 KDV alınması yönünde işlem tesis edildiğinden fazla yatan bedelin iadesi istemiyle sulh hukuk mahkemesine başvurulmuş olup mahkemece şikayetin reddine dair ek karar verildiği anlaşılmaktadır. İhale konusu taşınmaza ilişkin KDV oranının %18 olduğu belirtilerek satış kararı doğrultusunda gerekli yerlerde ve vasıtalarla ilan edildiği, İcra ve İflas Kanununun 16/1. maddesinde öngörülen yasal sürede KDV oranının şikayet konusu yapılmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre; herkes için kesinleşmiş olan “İhale şartları” çerçevesinde yapılan ihalenin de kesinleşmesinden sonra KDV istisnasından bahisle iade isteminin sulh hukuk mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürülemeyeceğinin kabulü gerekir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere açıklanan nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verilmiştir.