17. Hukuk Dairesi 2016/17225 E. , 2019/4534 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalılardan ..."ın, müvekkili bankadan almış olduğu kredi kartları ve kullanmış olduğu bireysel kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2015/1279, 2015/1232 ve 2015/1234 sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, 23/06/2015 tarihinde borçlunun adresine hacze gidildiğini, ancak haczi kabil menkul bulunamadığını, borçlu hakkında yapılan araştırmalar neticesinde davalı ..."a ait ... Mahallesi 790, 891, 1096 ve 817 parsel numaralı taşınmazların diğer davalı oğlu ..."a 22/01/2015 tarih ve 840 yevmiye numaralı işlem ile ölünceye kadar bakma akdi karşılığı devrettiğinin anlaşıldığını, yapılan bu işlemin müvekkili bankanın alacağının tahsilini engellemek amacıyla yapıldığını, borçlunun mali durumunu bilebilecek yakınlıkta bulunan oğluna ölünceye kadar bakma akdi ile devir yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyan ederek dava konusu bu taşınmazların satışına dair tasarrufun müvekkilinin ... İcra Müdürlüğünün 2015/1279, 2015/1232 ve 2015/1234 sayılı dosyalarına konu alacaklarıyla sınırlı olmak üzere iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; ... İcra Müdürlüğünün 2015/1232 ve 2015/1234 sayılı dosyaları bakımından geçici veya kat"i aciz vesikası temin edilmediğinden, işbu dosyalar yönünden açılan davanın
reddine, davalı borçlu ... adına tapuda kayıtlı iken; diğer davalı ..."a, ... Tapu Müdürlüğünün 22/01/2015 gün ve 840 yevmiye nolu satış senedi ile devri yapılan; ... İli ... İlçesi ... Mah. 790, 817, 891 ve 1096 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tasarrufların; davacı bankanın ... İcra Müdürlüğünün 2015/1279 sayılı icra takip dosyalarındaki alacak ve ferilerini karşılayacak miktar ve oranda iptaline, davacı bankaya bu taşınmazlar üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ve davalı ...’ın temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, İİK"nın 277 vd. maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
İptal davasının koşullarından biri olarak alacaklının elinde kesin (İİK.143) veya geçici (İİK.105/2) aciz belgesinin bulunması gereklidir. Kesin veya geçici aciz vesikasının bulunması, iptal davası için ön koşul ise de bunun davanın açılmasından önce alınması zorunlu değildir. Davanın açılmasından sonra alınabileceği gibi, temyiz aşamasında ve hatta bozmadan sonra karar düzeltme aşamasında bile alınıp ibraz edilmesi yeterlidir. Ayrıca borçlunun haczi kabil malının bulunmaması halinde durumu tespit eden haciz zaptı, geçici aciz belgesi niteliğinde kabul edilebilir.
Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 02.03.2005 gün, 2005/15-100-119 sayılı kararına göre, borçlu hakkında aciz vesikası alınmamakla birlikte, borçlu kayıp ve adresi saptanamıyorsa, saptanan ve bilinen adreslerinde de icraca, borçlunun haczi kabil malının bulunmadığı tespit edilmiş ise, bu takdirde aciz hali gerçekleşmiş sayılır.
Her ne kadar mahkemece; ... İcra Müdürlüğünün 2015/1232 ve 2015/1234 sayılı dosyalarında geçici veya kat"i aciz vesikası bulunmadığından, iş bu takipler yönünden açılan davanın reddine, ... İcra Müdürlüğünün 2015/1279 sayılı icra dosyası yönünden ise davanın kabulüne karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına ve mevcut delil durumuna uygun düşmemektedir.
Somut olayda, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu ... aleyhine aynı gün ... İcra Müdürlüğü"nün 2015/1279, 2015/1232 ve 2015/1234 sayılı dosyalarından icra takibi başlatılmış, ödeme emirleri üç icra takip dosyasında da aynı gün borçluya tebliğ edilmiştir. ... İcra Müdürlüğü"nün 2015/1279 sayılı takip dosyasında borçlu ...’ın adresine 23/06/2015 tarihinde haciz için gidildiğinde; Borçlunun hazır olduğu ve alınan beyanında borçtan bilgisi olduğunu ancak şu an ödeme gücünün olmadığını kabul etmiş ve evde haczi kabil eşyaya rastlanılmadığı belirtilmiştir. Her ne kadar; ... İcra Müdürlüğünün 2015/1232 ve 2015/1234 sayılı dosyalarından borçlunun adresine hacze gidilmemişse de; davacı alacaklı tarafından aynı gün başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2015/1279 sayılı takip dosyasında gidilen hacizde evde haczi kabil mal bulunamadığı ve borçlunun beyanına göre de ödeme gücü olmadığı anlaşıldığından davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün 2015/1232 ve 2015/1234 sayılı dosyaları yönünden de aciz halinin gerçekleştiği kabul edilerek davanın bu icra dosyaları yönünden de kabulüne karar verilmesi gerekirken ... İcra Müdürlüğünün 2015/1232 ve 2015/1234 sayılı dosyaları bakımından geçici veya kat"i aciz vesikası temin edilemediği gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ve davalı ...’ın temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.905,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
