Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/8268 Esas 2022/16140 Karar Sayılı İlamı

KARAR
Hakaret suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, ... 2. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 20/11/2013 tarih ve 2013/408 esas, 2013/427 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,
Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 18/04/2016 tarih ve 2015/30715 esas, 2016/7953 karar sayılı kararıyla;
“ Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Hakaret suçundan temel ceza belirlenirken doğrudan TCK'nın 125-3-a maddesi gereğince uygulama yapılması yerine, TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca ceza belirlendikten sonra 125/3-a maddesi uygulanması esasa etkili olmayacağından bozma sebebi yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ise de bu aykırılık yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılması suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/04/2016 tarihinde oy birliğiyle” karar verilmiştir.
İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/04/2022 tarih ve KD-2022/51094 sayılı yazısı ile;
“5237 sayılı TCKnın 58/5. maddesinde "Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz" hükmü düzenlenmiştir. Tekerrüre esas alınan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/11/2008 tarihli 2008/536 Esas 2008/589 Karar sayılı 04/04/2012 tarihinde kesinleşen ilamında suç tarihinin 12/05/2008 olduğu, sanık ...'un 27/12/1990 doğumlu olup, suç tarihinde onsekiz yaşını doldurmadığı, bu itibarla söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı, sanığa ait adli sicil kaydında tekerrüre esas teşkil edecek başka ilamın da bulunmadığı, bu nedenle sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından, Yüksek Daire kararına karşı sanık lehine 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.” denilmektedir.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. İtirazımızın KABULÜ ile,
2.Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 18/04/2016 tarihli ve 2015/30715 Esas, 2016/7953 Karar sayılı ONAMA kararının KALDIRILMASI,
3.... (kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 20/11/2013 tarihli 2013/408 Esas 2013/427 Karar sayılı sanık ... hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün BOZULMASI,
4.İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi, arz ve talep olunur.” denilerek, itirazda bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
HUKUKSAL DEĞERLENDİRME
Yerel Mahkemece sanık ... hakkında, onsekiz yaşından önce işlediği suça ilişkin ilamın tekerrüre esas alındığı ancak sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başka ilamının bulunduğu anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı kısmen yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 18/04/2016 tarihli ve 2015/30715 esas, 2016/7953 karar sayılı sanık ... hakkında hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin verilen düzelterek onama kararının KALDIRILMASINA,
... 2. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 20/11/2013 tarih ve 2013/408 esas, 2013/427 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Hakaret suçundan temel ceza belirlenirken doğrudan TCK'nın 125-3-a maddesi gereğince uygulama yapılması yerine, TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca ceza belirlendikten sonra 125/3-a maddesi uygulanması esasa etkili olmayacağından bozma sebebi yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması,
2- Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başka ilamı bulunmasına karşın, onsekiz yaşını doldurmadan işlediği suça ilişkin ilamın TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’un temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının ve tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkralarının çıkarılması, tekerrüre ilişkin hüküm fıkrası yerine “Sanığın adli sicil kaydında yer alan ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/225-1435 E/K sayılı ilamı ile yaralama suçundan 86/2. maddesi gereğince verilen 5 ay hapis cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.