4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/24786 Esas 2020/70 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/24786
Karar No: 2020/70
Karar Tarihi: 06.01.2020

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/24786 Esas 2020/70 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 4733 sayılı kanuna muhalefet suçu nedeniyle hüküm vermiştir. İlk olarak, davaya katılma hakkı olmayan bir kurumun temyiz talebinin reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Sonrasında, sanığın cezasının uygun şekilde infaz edilip edilmediği konusunda karar verilmiştir. Ancak, müsadere edilmesi gereken kaçak eşyaların tasfiye edilmiş olması durumunda, tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına alınması gerektiği ve müsadere edilmemişse, 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 54/4. maddesi gereğince müsadere edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, suçtan zarar görmeyen bir kurum adına vekalet ücreti hüküm verilmesinin yasaya aykırı olduğu belirtilmiş ve hükmün bu kısmı çıkartılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 4733 sayılı kanun
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi
- TCK'nın 54/4. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2015/24786 E. , 2020/70 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;
Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İdaresi"nin, davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığından, ... İdaresi vekilinin vaki temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık ..."in temyiz talebi incelemesinde;
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesi uygulanmamış ise de, bu hususun infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
1. Dava konusu kaçak eşyalar hakkında 14.12.2012 tarihinde tasfiye kararı verildiği gözetilerek "dava konusu kaçak eşyalar tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK"nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine" karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan ... İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
1. Kaçak eşyaların müsaderesine ilişin bölümün hükümden çıkartılarak yerine “dava konusu kaçak eşyalar tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK"nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine” ibaresinin eklenmesi,
2. Hüküm fıkrasından ... İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin bölümün çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.