Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/19868 Esas 2012/1624 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Taşınmazın el atılan kısmındaki davacı payının iptali ile yol olarak terkinine, el atılan kısım dışında kalıp da bedeline hükmedilen bölümdeki davacı payının iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken infazda zorluk çıkaracak şekilde pay oranları çoğaltılarak terkin ve tescile karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü ve dördüncü paragraflarının çıkartılmasına, yerlerine (Dava konusu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 3199 Ada 71 parsel sayılı taşınmazın... 03.09.2010 günlü krokili raporunda (A+B) harfleri ile gösterilen 98,64 m2"lik kısımdaki davacı payının iptali ile yol olarak terkinine, (C) harfi ile gösterilen 162,44 m2"lik kısımdaki davacı payının iptali ile davalı idare adına TESCİLİNE, krokili raporun kararın eki sayılmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.