Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde çalıştığını, davacının TÜMTİS Sendikası üyesi olduğunu davalı işverence müvekkilinin iş sözleşmesi 4857 sayılı İş Kanunu"na ve 2821 sayılı Sendikalar Kanunu"na aykırı bir şekilde haklı ve geçerli bir neden olmaksızın sendika üyeliği ve sendikal nedenlerle feshedildiğini, bu nedenle feshin geçersizliğine ve işe iadesine, karara rağmen işveren tarafından süresi içerisinde işe başlatılmaz ise bir yıllık ücret tutarında  tazminatın belirlenmesine, davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsiline karar  verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davalı şirketin müşterisi otomobil fabrikalarında ekonomik nedenlerle araç taşıtma taleplerinde önemli oranda azalma olması, bunun için alınan önlemlerin yetersiz kaldığını ve son çare olarak iş gücü sayısında azaltmaya gidildiğini, bu sebeple davacının iş sözleşmesinin geçerli nedenle sona erdirdiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, işyerinde sendika üyesi bir çok işçinin çalışıyor olması karşısında sendikal nedenle fesih iddiası yerinde görülmediği, davalı tarafın işlerin azalması sebebiyle son çare olarak çalışan sayısının azaltılmasına gidildiği savunması sübuta ermediğinden feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine karar verilirken, işe başlatılmama tazminatı, davacı işçinin dört aylık ücret tutarında belirlenmiştir.
Davacı ve davalı vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davalıya ait işyerinde çalışan davacının iş sözleşmesinin ekonomik nedenlerle feshedildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece herhangi bir araştırma ve bilirkişi incelemesi yapılmadan davalı tarafın işlerin azalması sebebiyle son çare olarak çalışan sayısının azaltılmasına gidildiği savunması subüta ermediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalı tarafın ekonomik kriz nedeniyle araç taşıma talebinde azalma olması ve alınan önlemlerin yetersiz kaldığını ileri sürmesi nedeniyle, alınan önlemlerin neler olduğu açıklattırılmak suretiyle ilgili belgeler ibraz edildikten sonra işyerinde uzman bilirkişiler aracılığı ile keşif yapılarak belirtilen denetimleri sağlayacak rapor sonucunda bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olmuştur. 
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA,  peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.