Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/6793 Esas 2016/8645 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... vd. Vek.Av....

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece verilen ilk karar ile tespit edilen ve davalı adına banka hesabına yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verilen bu bedele dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bitiminden ilk karar tarihine kadar, bozma sonrası tespit edilen bakiye bedele ise dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bitiminden son verilen karar tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken, bozma sonrası tespit edilen bakiye kamulaştırma bedeline de ilk karar tarihine kadar faiz işletilmesine karar verilmesi doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.bendindeki "belirtilen miktarlara" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “ilk kararla tespit edilen 61.855,00 TL ye" ibaresinin yazılması, 3. bendindeki “18.04.2014 kadar” ibaresinden sonra gelmek üzere “bozma sonrası belirlenen bakiye 6.783,20 TL ye 19.01.2014 tarihinden 18.12.2015 olan karar tarihine” ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.