MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, davacının dava konusu taşınmazdaki bodrum 1 Nolu işyerinin maliki olduğunu, işyerinin projeye göre girişinin davalının maliki olduğu üst kattan olduğunu, üst kattan olması gereken merdivenin davalının haksız işgali altında olduğunu, davacının 2008 yılına kadar işyerine yapılan önden girişi kullanmakta iken ... Belediyesi tarafından yol düzenlemesi yapıldığını, bu nedenle işyerinin tamamen kullanılamaz hale geldiğini, beyanla davalının müdahalesinin meni ile müvekkilinin söz konusu dükkanın Ekim 2008 tarihi itibariyle kiraya verebilme imkanı olmadığından boş geçen süre zarfında dükkanın kira bedeli dikkate alınarak 15.000-TL ecrimisilin davalıdan tahsili istenilmiştir.
Mahkemece Davanın kısmen kabulü ile; 3850,00-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dosya kapsamından davalının sorumlu olduğu alacak miktarı tespit edilerek mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.