MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma (Değişen Suç Vasfı Sebebiyle Hırsızlık)
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İddianamenin, Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin bozma kararı sonrası alınan bilirkişi raporunun içeriklerine göre sanığın, otomobilin eski maliki müşteki tarafından araca taktırılan ve depoya takılan çip üzerinden aracı tanıyarak çalışan, bu çip ile iletişim kurmaya elverişli akaryakıt pompası aracılığı ile tanıma sistemi sahibinin ilişkilendirilen hesabı ile bağlantı kurup ödemenin bu şekilde yapılmasını sağlayacak şekilde oluşturulmuş ve bilirkişi raporu ile de bilişim sistemi niteliğinde olduğu tespit edilen sistemin kullanılmasını sağlayarak ve belirlenen 29.06.2009 ile 05.09.2009 tarihleri arasında aynı mağdura yönelik değişik zamanlarda birden fazla kez suç işleme kararı kapsamında eylemlerine uyan TCK’nun 142/2-e, 43/1. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği halde hatalı nitelendirme ile TCK’nun 163/1, 43/1 maddelerine göre eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca aleyhe temyiz olmadığından Gaziantep 15. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15.04.2013 tarih, 2010/456 Esas ve 2013/318 Karar sayılı kararı açısından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 15/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.