MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete verdiği hizmetin karşılığı olarak 30.06.2010 tarihli ve 189.546,35 Euro tutarında fatura düzenlenerek gönderildiğini ve davalı tarafça itiraz edilmeden teslim alındığını, ancak faturanın ödenmemesi üzerine müvekkilince 72.221,25 Euro asıl alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının müvekkiline cari hesap ektresine göre takip tutarı kadar borçlu olduğunu, buna rağmen icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından gönderilen faturaların bedellerinin ödendiğini, takip konusu faturanın müvekkiline iletilmediğini, davacı şirketçe rezerve edilen tüm odaların kullanıldığını, buna ilişkin tüm faturaların ödendiğini, odalarla ilgili iptalin söz konusu olmadığını, bu nedenle faturanın iptale ilişkin fatura olmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin ek oda taleplerinin, yer olmaması sebebiyle davacı tarafça karşılanmaması üzerine, internet üzerinden oda rezervasyonu yapıldığını ve ücretin de direk ilgili otellerin hesabına müvekkili şirket yetkililerince kredi kartı ile ödeme yapıldığını savunarak, davanın reddi ile %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının usulüne uygun olarak tutulan defterlerinde, davacı hesabına 125.110,68 Euro karşılığı 240.212,50 TL havale ve borç kaydı gösterildiği, davalı şirketin belirtilen ödeme kaydına ilişkin defter kayıtlarının dışında herhangi bir ödeme belgesi dosyaya ibraz edemediği, icra takibine konu faturanın davalının defterlerine borç olarak kaydedildiği, bu kaydın davacı lehine delil teşkil ettiği, davalı faturayı ticari defterlerine borç olarak kaydettiğinden fatura bedelinin ödendiği hususunu ispat yükünün davalıda olduğu, ancak davalı şirketin ödemeye ilişkin herhangi bir delil sunamadığı, bu nedenle itirazın haksız olduğu, takip konusu alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve asıl alacağın %20"si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.