Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12851 Esas 2019/7595 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/12851
Karar No: 2019/7595
Karar Tarihi: 05.11.2019

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12851 Esas 2019/7595 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mağdurun bilgisi ve rızası dışında abonelik sözleşmesi düzenleyerek özel belgede sahtecilik suçunu işlemiştir. Ancak mahkeme, mağdurun ifadesi alınmadan ve imza örnekleri karşılaştırılmadan sanığın suçlu olduğuna hükmetmiştir. Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddeleri gereği gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceğinden, lehe olan bu hüküm dikkate alınarak sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Karar bu nedenle BOZULMUŞTUR. Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi; kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamayacağını, gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceğini ve kullanılamayacağını belirtmektedir. Bu maddenin 4. fıkrası, yaptırımları belirlemektedir. 5. fıkrası ise gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan aboneliklerin kullanılamayacağını belirtmektedir.

11. Ceza Dairesi 2017/12851 E. , 2019/7595 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

... İletişim adlı GSM bayiine ibraz edilen mağdur...."ye ait pasaport fotokopisi ile düzenlendiği anlaşılan abonelik sözleşmesini mağdurun bilgisi ve rızası dışında düzenlediği iddiasıyla sanık hakkında açılan kamu davasında, mağdur ... celbedilip dinlenmeden abonelik sözleşmesindeki imza ile mağdurun imza örneklerinin karşılaştırılması yapılarak, imzanın mağdura ait olup olmadığı, abonelik sözleşmesinin bilgisi ve rızası dışında düzenlenip düzenlenmediği araştırılmadan, suça konu cep telefonu hattının ayrıntılı telefon görüşme kayıtları celbedilerek, geriye doğru incelemede bu hattı kullanan kişilerin kimliklerini tespit ettikten sonra suçun sübutu halinde, hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında, işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 56. maddesindeki düzenleme gözetilip, sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz talepleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 05.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.