Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35384 Esas 2020/7925 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/35384
Karar No: 2020/7925
Karar Tarihi: 08.09.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35384 Esas 2020/7925 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dolandırıcılık suçundan hüküm giyen üç sanık hakkındaki davada, bir sanığın ölümü nedeniyle dava düşerken, diğer iki sanık hakkındaki hükümler incelendiğinde zaman aşımı süresinin geçtiği tespit edildi. Bu nedenle, sanıklar hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verildi. Kararda, dolandırıcılık suçunun kanunda gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı, kanunlarda belirtilen dava zamanaşımı süreleri de açıklandı. Kanunlar; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1, 66/1-e, 67/4, 5252 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 9. Maddesi ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. Maddesi'dir.

15. Ceza Dairesi 2017/35384 E. , 2020/7925 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Düşme ( her üç sanık hakkında)

Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan düşme kararları katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde;
Sanığın hükümden sonra 12.12.2017 tarihinde öldüğünün UYAP"tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1 maddesi uyarınca düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2-Sanıklar Menduh ve Serdar hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9.madde hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen "dolandırıcılık" suçunun kanunda gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tâbi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin, uzlaştırma işlemleri sırasında geçen süre de dikkate alınarak suçun işlendiği 06.08.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 08.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.