Davacı-birleşen dosya davalısı Ö.. İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı-birleşen dosya davacısı M.. Mobilya İç Mimarlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.05.2014 gün ve 2008/654-2014/150 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece asıl davanın reddine karar verilmiş, birleşen davada ise davanın kısmen kabulüne İstanbul 8. İcra Müdürlüğü"nün 2008/17807 sayılı dosyasında davacı-birleşen dosya davalısının takibe itirazının kısmen iptâli ile takibin 26.852,00 TL üzerinden devamına karar verilmiş olup, karar davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı-birleşen dosya davalısı vekilince temyiz dilekçesi verilirken 123,60 TL temyiz yoluna başvurma harcı ve 25,20 TL temyiz karar harcı (maktu) ve 458,60 TL temyiz karar harcı olmak üzere toplam 607,40 TL harç yatırılmıştır.
492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nevi ve mahiyetine göre de maktu esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tâbi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 21. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı nispetler üzerinden alınacağı, 28/a maddesinde karar ve ilâm harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, Harçlar Kanunu Genel Tebliği eki (1) sayılı tarifenin A.III.1. a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında nispi karar ve ilâm harcı alınacağı, A.III.1.e maddesinde Yargıtay"ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilam harcı alınacağı, A.III.2.a maddesinde sayılan hallerde karar ve ilâm harcının maktu olarak alınacağı, A.IV.a maddesinde de Yargıtay hukuk dairelerine yapılacak temyiz başvurularında maktu olarak temyiz yoluna başvurma harcı alınacağı düzenlenmiştir.
Temyiz dilekçesinin incelenmesinden davacı-birleşen davalı tarafın birleşen davada verilen kısmen kabul kararını da temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda asıl dava ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı temyiz yoluna başvurma ve temyiz karar harcı alınması gerekirken sadece bir tane temyiz yoluna başvurma harcı alındığı böylece mahkemece harcın birleşen dava yönünden, temyiz yoluna başvurma harcı 123,60 TL eksik alındığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Eksik harcın tamamlatılması için mahkemece HUMK"nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik alınan temyiz harcının tamamlatılması için HUMK"nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.