MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin kızı ve desteği olan Gamze Yüncü"nün dava dışı İbrahim Yüncü"nün kullandığı seyir halindeki 32 YS 665 plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada, dava dışı ..."nün kullandığı davalılardan ..."ye ZMMS poliçesi ile sigortalı, diğer şirketin ise malik olduğu ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı 34 HK 0563 plakalı römork ile tam kusurlu olarak çarparak Gamze"nin ölümüne yol açtığı iddiasıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen 1.000,00 TL destekten yoksunluk haksız fiil ve poliçe kapsamında maddi tazminat, ölüm olayı nedeniyle duyulan acı ve elem karşılığı 15.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ... Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti."nden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, maddi tazminat istemi ile ilgili açılan davada davanın feragat
nedeniyle reddine; davalılardan ... Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti aleyhine manevi tazminat istemiyle açılan davada davanın kısmen kabulü ile 11.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 11/01/2012’den itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; karar, davacı vekili ve davalı ... Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazası neticesinde meydana gelen ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Borçlar Kanunu"nun 47. maddesi(TBK 56. mad) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı"nın gerekçesinde, takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)
Yukarıda belirtilen hususlar,kazanın oluş biçimi, davacı ile maktül arasındaki yakınlık derecesi, kusur durumu ve meydana gelen zararın ağırlığı da gözönüne alınarak davacı anne ... için takdir olunan manevi tazminatın az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 592,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Nak. ve Tic. Ltd. Şti."nden alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 10.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.