Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5250 Esas 2019/6844 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5250
Karar No: 2019/6844
Karar Tarihi: 09.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5250 Esas 2019/6844 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir hırsızlık davasında, müştekinin çantasının kesilerek alınması sonrası sanıkla müşteki arasında yaşanan mücadele ve sanıkların beraber kaçmasıyla ilgili olarak sanığın suçun yağma suçu olarak değerlendirilebileceği belirtilmiştir. Ancak, duruşma sırasında sanığın diğer bir suçtan hükümlü olduğunun belirlenmesine rağmen savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle CMK’nın 196. maddesine aykırı bir şekilde hükmün açıklanması sonucu, verilen kararın kabul edilemez olduğu açıklanmıştır.
Kanun Maddeleri:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 148. maddesi yağma suçunu düzenlemektedir. Yağma suçu, bir malı zor kullanarak veya tehdit ederek haksız olarak elde etmek suretiyle işlenir.
CMK’nın 196. maddesi, sanığın duruşmaya getirilme hakkına ilişkin düzenlemeler içermektedir. Bu madde uyarınca, hakim, kişinin duruşma sırasında hazır bulunmasını gerekli gördüğü durumlarda veya sanığın veya müdafinin istemi üzerine duruşmaya getirme kararı verebilir.

2. Ceza Dairesi 2019/5250 E. , 2019/6844 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Müşteki beyanında, “.... yolda giderken diğer sanığın arkasından hızla gelerek çantasını kesip aldığını, çantayı tutarak engel olmaya çalıştığı, ancak yere düştüğünü, şahısla bir müddet boğuştuklarını yerde kendisini sürükleyip çantasını alıp sanıkların beraber kaçtıklarını” beyan etmesi karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 148. ve devamı maddelerinde düzenlenen yağma suçunu oluşturabileceği ve bu durumda delilleri takdir ve değerlendirmenin, üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine duruşmaya devamla esas hakkında karar verilmesi,
2-Hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Bakırköy Metris 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan hükmün açıklandığı 29.11.2013 tarihli duruşmada sanığın hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.