Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16510 Esas 2019/9932 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/16510
Karar No: 2019/9932
Karar Tarihi: 12.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16510 Esas 2019/9932 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edildi. Mahkeme, konut dokunulmazlığını bozma suçundan zaman aşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görüldü. TCK'nın 157/1/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçuna ilişkin mahkumiyetin, uzlaşma kapsamına alındığı anlaşıldı. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip, bahsedilen ilama esas alınarak TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği kabul edildi. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı da nazara alınarak, bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldü. Kanun maddeleri: TCK'nın 157/1/1., 58. ve 53. maddeleri; 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. ve 35. maddeleri; 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2018/16510 E. , 2019/9932 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüş; tekerrüre esas alınan İzmir 24 Ascm 2010/684 sayılı ilamındaki mahkumiyetin TCK"nın 157/1/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın TCK"nın 157/1. maddesinde tanımı yapılan basit dolandırıcılık suçunun da, uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK"nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek, bozma nedeni yapılmamıştır. 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 12.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.