Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davacının 01.01.1986 – 31.01.1986 tarihleri arasındaki 30 günlük çalışma süresinin sigortalı çalışma süresinden sayılmasına karar verilmesini talep etmiş, daha sonra ıslah dilekçesi vererek davacının davalı işyerinde 01.01.1986 tarihindeki bir günlük çalışmasının tespitini talep etmiş, mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir.
Mahkemece, dava dilekçesindeki talebe göre, istem kısmen hüküm altına alınmış olmasına rağmen, reddedilen kısım yönünden vekille temsil edilen davalı lehine vekalet ücretine, kabul ve ret oranına göre yargılama giderine hükmedilmemesi, 5502 sayılı Kanunun 36. maddesine göre, Kurumun harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin, yargılama masrafına dahil edilmek suretiyle davalı Kurumun harçtan sorumlu tutulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici .... maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
...-Hükmün .... bendinde yer alan "kabulü" ibaresinin silinerek, yerine "kısmen kabulü" ibaresinin yazılmasına,
...-Hükmün yargılama giderine ilişkin ... numaralı bendi silinerek “Davacı tarafından yapılan ...,...-TL başvuru harcının ... dışındaki davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 250,00-TL bilirkişi ücreti, 164,00-TL davetiye gideri, 82,00-TL yazışma gideri olmak üzere toplam 496-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 455-TL sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, geriye kalanının davacı üzerinde bırakılmasına,
...-Hükmün Altıncı bendinden sonra gelmek üzere “Davalı Kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan ..."ne göre hesaplanan ....500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınıp davalı Kuruma verilmesine” ibaresinin yedinci bent olarak eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.