Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11219 Esas 2019/4526 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11219
Karar No: 2019/4526
Karar Tarihi: 10.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11219 Esas 2019/4526 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin oğlunun zorunlu trafik sigortası bulunmayan bir aracın arkadan çarpması sonucu hayatını kaybettiğini ve destekten yoksun kaldığını ileri sürerek davalıdan maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vererek, davacı için takdir edilen tazminatın davalıdan tahsiline hükmetmiştir. Davalı vekili temyiz etmiştir ancak temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- HMK'nın 124. Maddesi: Aracın zorunlu trafik sigortacısı olan sigorta şirketinin dava konusu yapılabilmesi.

17. Hukuk Dairesi 2016/11219 E. , 2019/4526 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin oğlunun yolcusu olduğu, zorunlu trafik sigorta poliçesi bulunmayan aracın dava dışı araca arkadan çarpmasıyla desteğin hayatını kaybettiğini, müvekilinin destekten yoksun kaldığını, müteveffanın kusuru olmadığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalının müracaat tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, desteğin yolcusu olduğu aracın zorunlu trafik sigorta poliçesinin mevcut olduğunu tespit ettiklerinde HMK"nın 124. Maddesi gereği aracın zorunlu trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş."nin davalı ... yerine taraf olarak değiştirilerek kabulünü istemiş, ıslah dilekçesiyle talebini 43.123,00 TL yükseltmiştir.
Davalı vekili, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile davacı için takdir edilen 26.898,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 3.000,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere, 29.298,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekili yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.901,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.