MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, yağmaya kalkışma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında yağma ve yağmaya kalkışma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Sanıklara yüklenen yağma suçu için öngörülen cezanın alt sınırına göre hükmün açıklandığı oturumda 5271 sayılı CMK"nın 150/3, 188/1. maddeleri uyarınca sanıklar müdafii hazır bulundurulmadan hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
2) Sanıkların bıçak tehdidi ile mağdur ..."ten 450 TL, mağdur ..."den 700 TL ve mağdur ..."den 95 TL aldıkları, yakalanan sanık ...’nin üst aramasında ele geçirilen 1.430 TL’nin 830 TL’sinin mağdurlara ait olduğunu, 600 TL’sinin ise kendisine ait olduğunu beyan etmesi nedeniyle 830 TL’nin mağdurlara iade edildiği, mağdur ..."nin savcılık ifadesinde "kollukta ifadelerinin alınmasından sonra sanıkların ablasının diğer mağdurların eksik olan paralarını ödediğini" belirttiğinin anlaşılması karşısında; mağdurlar ..., ... ve ... zararlarının tamamen giderilip giderilmediği, giderilmiş ise kim tarafından ve hangi tarihte giderildiği sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında mağdurlar ..., ... ve ... karşı yağma eylemlerinde 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekirken karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesini yollamasıyla CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 04/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.