Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/20611 Esas 2014/24544 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rucüan tazminat stemine ilişkindir.
Mahkemece; bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Tedavi giderleri kapsamındaki Kurum talebine ilişkin davanın, yasal dayanağını oluşturan düzenlemenin, yargılama sürecinde yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasanın 59 ve geçici .... maddeleri hükmü uyarınca ortadan kalkması nedeniyle, davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken ... yönünden davanın reddine karar verilerek, davacı Kurumun davada haksız çıkan taraf olarak nitelenip vekalet ücretiyle sorumluluğuna hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici .... maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının .... bendinin silinerek, yerine, "" Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ..."e göre hesaplanan ....500 TL vekalet ücretinin davalı şirket ve davalı ..."ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine "" yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 günü oybirliğiyle karar verildi.