Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/6440 Esas 2016/8630 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6440
Karar No: 2016/8630
Karar Tarihi: 30.05.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/6440 Esas 2016/8630 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasası'na göre bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde kabul edilen bu dava, temyiz edilmiştir. Yargıtay, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak, dava konusu taşınmazın tarım arazisi niteliğinde olması, ulaşım ve diğer olanaklardan yararlanabilme imkanı ile alım-satım şansı bulunması gibi hususlar değerinin %50 artabileceği göz önünde bulundurulmadan %10 oranında objektif değer artışı uygulayan bilirkişi kurulu raporuna dayanarak hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, Yargıtay kararında hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri. HUMK.nun 428.maddesi.
18. Hukuk Dairesi         2016/6440 E.  ,  2016/8630 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ....parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    Dava konusu taşınmazın, batısındaki ....karayoluna yaklaşık 1500 metre, güneyindeki ....yaklaşık 1000 metre, kuzeydoğusundaki .... yaklaşık 1000 metre ve ....Havaalanına 3000 metre uzaklıkta olduğundan ulaşım, yol durumu,....merkezlerine ve önemli ticaret merkezlerine ulaşımında sıkıntı olmaması, taşınmaz üzerinde yetiştirilen ürünlerin ulaşım ve pazarlamasında herhangi bir sorunun bulunmayışı, ulaşım kolaylığının getirdiği eğitim ve haberleşme olanaklarından yararlanabilmesi ve ayrıca dava konusu taşınmazın bölgenin fiziksel alt yapı hizmetlerinden yararlanabilme olanağı ile alım-satım şansı da bulunması gibi hususların tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde %50 oranında objektif değer artışına neden olabileceği düşünülmeden % 10 oranında objektif değer artışı uygulayan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 30.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.