Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/9066 Esas 2014/11136 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Şemdinli İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2013/1-2013/2

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Genel haciz yoluyla başlatılan takipte borçlunun itirazı üzerine, alacaklı icra mahkemesine başvurusunda, borçlunun itirazının yerinde olmadığını ileri sürerek takibin durdurulmasına ilişkin kararın kaldırılmasını ve takibe devam edilmesini talep etmiş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
6100 Sayılı HMK"nun 33. maddesi uyarınca hukuki tavsif hakime aittir. Bu nedenle alacaklının mahkemeye verdiği dilekçede takibin durdurulmasına ilişkin kararın kaldırılmasını talep etmiş olması sonuca etkili olmayıp, başvurunun bu hali ile itirazın kesin kaldırılması niteliği olduğunun kabulü gerekir.
O halde mahkemece uyuşmazlığın İİK"nun 68. maddesinde düzenlenen itirazın kesin kaldırılması istemine ilişkin prosedüre göre incelenip çözümlenmesi gerekirken, başvurunun şikayet olarak değerlendirilip yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.