Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/8807 Esas 2014/11127 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/10/2013
NUMARASI : 2011/1231-2013/714

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte keşideci-borçlu icra mahkemesine başvurarak imzaya ve borca itiraz etmiş, mahkemece, alacaklının, bononun lehtar-cirantadan teminat senedi olarak alındığına ilişkin cevabı nazara alınarak takibe konu bononun teminat senedi olduğu gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiştir.
Somut olayda keşideci- borçlunun itirazı imzaya ve borca yönelik olup, bononun teminat senedi olarak düzenlendiğine ilişkin bir itirazı bulunmamaktadır. Ayrıca alacaklı ile lehtar-ciranta arasındaki ilişki keşidecinin sorumluluğunu etkilemez.
Mahkemece borçlunun dilekçesinde yer alan itirazları incelenerek sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.