MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın, batısındaki.... karayoluna yaklaşık 1500 metre, güneyindeki.... metre, kuzeydoğusundaki .... yaklaşık 1000 metre ve ....Havaalanına 3000 metre uzaklıkta olduğundan ulaşım, yol durumu....merkezlerine ve önemli ticaret merkezlerine ulaşımında sıkıntı olmaması, taşınmaz üzerinde yetiştirilen ürünlerin ulaşım ve pazarlamasında herhangi bir sorunun bulunmayışı, ulaşım kolaylığının getirdiği eğitim ve haberleşme olanaklarından yararlanabilmesi ve ayrıca dava konusu taşınmazın bölgenin fiziksel alt yapı hizmetlerinden yararlanabilme olanağı ile alım-satım şansı da bulunması gibi hususların tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde %50 oranında objektif değer artışına neden olabileceği düşünülmeden % 10 oranında objektif değer artışı uygulayan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 30.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.