MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 07.03.2016 gün ve 13783 - 4298 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1- Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme talepleri yersizdir.
2-Mahkemece davalı erkek ağır kusurlu kabul edilmek suretiyle tarafların boşanmalarına, davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata (TMK m. 174/1-2) yoksulluk nafakasına ve davalı erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bu karar davalı erkek tarafından, " kusur belirlemesi, tazminat ve nafakaya" yönelik temyiz edilmiş, Dairemizce yapılan inceleme neticesinde karar onanmış, davalı erkek tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Mahkemece davalı erkek boşanmaya sebep olan olaylarda ağır kusurlu kabul edilmiş ise de toplanan delillerden davalı erkeğe kusur olarak yüklenen cinsel baskı vakıasının ispatlanamadığı, bu vakıayı destekleyen bir delilin de bulunmadığı, davacı kadının kabul edilen eylemleri yanında eşini öldürtmekle tehdit ettiği de anlaşılmakta olup, gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyleyken erkeğin ağır kusurlu kabul edilmesi ve davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata (TMK m. 174/1, 2) hükmedilmesi doğru değildir. Ancak ilk inceleme sırasında bu hususun gözden kaçtığı anlaşılmakla, davalı erkeğin kusur belirlemesi ve davacı kadın lehine takdir edilen tazminatlara yönelik karar düzeltme talebinin kabulüne ve açıklanan sebeple yerel mahkeme kararının kusur belirlemesi ve davacı kadın lehine takdir edilen tazminatlar yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1-4. maddesi gereğince davalı erkeğin kusur belirlemesi ile davacı kadın lehine takdir edilen maddi ve manevi tazminata yönelik karar düzeltme talebinin KABULÜNE, Dairemizin 07.03.2016 tarih ve 2015/13783 esas-2016/4298 karar sayılı onama kararının kusur belirlemesi ve davacı kadın lehine takdir edilen tazminatlar yönünden KALDIRILMASINA ve BOZULMASINA, davalı erkeğin sair karar düzeltme isteminin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.01.2017 (Salı)