Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 992.00 TL maddi, 1.500.00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/597-2010/357 sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının dolandırıcılık suçundan 13/05/2005-15/09/2005 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, davacının dosyanın konusu oluşturan eylemden ötürü 18/06/2010 tarihinde 765 (mülga) sayılı TCK"nın 503/1, 522, 61, 40 maddeleri gereğince 2 ay hapis, 133 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, 5 yıllık denetim süresinin dolması ile aynı mahkemenin 12/01/2016 tarihinde kesinleşen 23/11/2015 tarih, 2009/597-2010/357 sayılı ek kararı ile davacı hakkında açılan davanın CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verildiği, belirtilen dosya kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararına konu olan ceza kısmının mahsup edilmesi suretiyle davacının 13/07/2005-15/09/2005 tarihleri arasında haksız tutuklu kaldığı, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanunun 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Dairemizin yerleşik içtihatları kapsamında hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarı birlikte dikkate alındığında, hükmün davalı yönünden de temyize tabi olduğu değerlendirilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin, tutuklu kalınan tüm süreç dikkate alınarak tazminat miktarının belirlenmesi gerektiğine ve manevi tazminat miktarının yeterli olmadığına ilişkin tüm, davalı vekilinin ise davanın süresinde açılmadığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Maddi tazminatın, davacının haksız yere tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan "728,53" TL yerine, "992" TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinde davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ""728,53"" TL"ye indirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.