MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 15.Ceza Dairesinin 21/03/2012 ve 17.Ceza Dairesinin 30.03.2015 tarihli görevsizlik kararları ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;
1) Oluş ve dosya kapsamına göre mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanları dikkate alındığında, sanığın eyleminin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,

2) Kabule göre de;

Sanığın 27/03/2002 tarihindeki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 157. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen dolandırıcılık suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi gereğince uzlaşma kapsamına alındığından anılan durumun yeniden takdiri lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412
sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.