Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/8914 Esas 2015/1291 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

UYAP kayıtlarının incelenmesinde, sanık hakkında aynı yere ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/430 esas, 2013/695 karar numaralı dava dosyası bulunduğu anlaşılmakla; söz konusu dosya getirtilip incelenerek hukuki ve fiili kesintinin varlığı araştırılıp fiillerin ayrı suçları oluşturup oluşturmadığı, aynı suç işleme kararı altında işlenip işlenmediğinin belirlenmesi bakımından davanın derdest olması halinde birleştirilmesi gerektiği gözetilerek, öncelikle 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu gözetilerek, öncelikle sanığa makul bir süre verilip bilirkişi tarafından belirlenecek gerçek zarar miktarını tamamen tazmin etmesi halinde hakkında karşılıksız yararlanma suçundan cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise sanığın savunmasında tutanağa konu adresten 2011 yılının bahar aylarında ayrıldığını, bu tarihten sonra o evde ikemet etmediğini belirtmesi karşısında, sanığın suçun işlendiği iddia olunan evde ne zamandan beri ikamet ettiği, muhtarlık kayıtlarından ve kolluk marifetiyle yeniden araştırılarak ve olaya ilişkin bilgi ve görgüsü olan ev sahibi ve komşular tanık sıfatıyla dinlenerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 305/1-1 bend ile 305/son maddelerine göre ikibin liraya kadar olan para cezalarının kesin olup tekerrüre esas alınamayacağı göze- tilmeden, tekerrür hükmünün uygulanması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.