Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/12458 Esas 2021/4175 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi


Taksirle yaralama suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/1, 62 ve 52. maddesi gereğince 1.500,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/02/2020 tarihli ve 2019/269 esas, 2020/68 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, karar tarihi itibariyle adlî sicil kaydı bulunmayan ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak hakkında takdiri indirim de uygulanan sanığın, 02/07/2019 tarihli celsedeki beyanında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını da kabul ettiği nazara alındığında,
Katılanın basit bir araştırmayla tespit edilebilecek nitelikteki zarar miktarı belirlenerek sanığa tespit edilen bu zarar miktarını gidermeyi kabul edip etmeyeceğinin sorulması suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerektiği cihetle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu hiç tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek ... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 11/11/2020 gün ve 94660652-105-06-7066-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın sahibi ve şirket müdürü olduğu firmada yemek yiyen katılanın, yediği yemeğin numunesinde tespit edilen bakteri sebebi ile zehirlenmesi şeklinde meydana gelen ve katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanması ile neticelenen olayda; soruşturma evresinde taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı, 07/02/2019 havale tarihli uzlaştırma raporunda, sanığın suçu kabul etmediğini, talep edilen tazminat miktarını ödeyemeyeceğini, uzlaşmak istemediğini beyan ettiğinin belirtildiği, kovuşturma aşamasında da sanığın ve katılanın zararın giderildiğine dair beyanlarının olmadığı, dosya içeriğinde de bu yönde bir tespit bulunmadığı anlaşılmakla; her ne kadar sanık, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep etmiş ve mahkemece bu talep hakkında bir değerlendirme yapılmadan hüküm kurulmuş ise de; sanığın, katılanın zararını giderdiğine ilişkin bir bilgi ve belgeye dosyada rastlanılmaması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından birisi olan mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi koşulunun yerine getirilmediği, sanığın taksirle işlediği suç neticesinde oluşan zararın giderilmesi yönünde de bir çabasının bulunmadığı görülmekle,
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen ihbarnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görülmediğinden, ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/02/2020 tarihli ve 2019/269 esas, 2020/68 karar sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin CMK"nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.