Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/1113 Esas 2021/2703 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1113
Karar No: 2021/2703
Karar Tarihi: 12.04.2021

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/1113 Esas 2021/2703 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemiyle açılan bir davaya ilişkindir. Davacı vekili, belirli taşınmazlardaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar vermiş ve hüküm sonucuna göre tarafların yargılama giderleri ve vekalet ücreti tarafların payları oranında yükletilmiştir. Ancak, davalılardan bazıları için vekalet ücreti yanlış hesaplandığı için bu kısmın düzeltilerek hükmün onanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesine atıfta bulunulmuştur. Bu maddeye göre, hükmün bir kısmının yalnızca düzeltilmesi gerektiğinde yeniden yargılama yapılmaz, düzeltilmiş hüküm onanabilir. Kararda, ayrıca Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne de atıfta bulunularak, vekalet ücretinin hesaplanış şekli açıklanmıştır.

14. Hukuk Dairesi 2018/1113 E. , 2021/2703 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.02.2015 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 07.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 104 ada 52 ve 59 parsel, 107 ada 14 parsel, 109 ada 2 parsel, 115 ada 181 parsel, 126 ada 75 ve 111 parsel ve 127 ada 3 parsel sayılı taşınmazlardaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ..., ... ve ... vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; taraflardan kendilerini davada vekil ile temsil ettiren davalılar ..., ... ve ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de; bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucuna 6 numaralı bent olarak " yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalılar ..., ... ve ... yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 900,00 TL maktu vekalet ücretinin taraflardan mirasçılık belgesindeki payları oranında alınarak davalılar ..., ... ve ..."a verilmesine," ibaresinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 12.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.