Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/731 Esas 2021/3849 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Sitesi ... Blok Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, davacı üst yönetimin, davalı blok yönetimi aleyhine ödenmeyen ortak gider alacağı için ... 5. İcra Müdürlüğünün 2014/6467 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itiraz ettiğinden takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, belirlenen aidatların üst yönetime ödenmemiş olduğu halde haksız ve dayanaksız olarak takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın iptaline, borçlu aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece 11/02/2016 tarihinde davacı üst yönetimin kat malikleri aleyhine icra takibi yapması gerektiğinden bahisle davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi 2017/2818 E, 2017/9438 K ile “Yönetim planının 38. maddesine göre site yönetiminin kat malikleri hakkında aidat toplama yetkisinin blok yönetiminin aidat toplama yetkisini ortadan kaldırmayacağı düzenlenmiştir. Yönetim planı 21. maddesine göre blok yöneticilerinin elde edilen gelir ve yapılmış olan giderlerin hesabını vermekle yükümlü olduğunun düzenlenmesi karşısında blok yönetimlerinin topladıkları aidat ve gider avansları konusunda site yönetimine karşı sorumlu oldukları açık olup ana taşınmazda blok yönetimi ve site toplu yönetimi kurulduğuna göre; parsel yönetimlerinin her bir kat malikinden ayrı ayrı tahsil edilen ortak gider aidatlarından site yönetiminin hissesine düşen kısmı bakımından inceleme yapılarak işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece site yönetimince doğrudan kat malikleri hakkında takip yapılması gerektiği kanaatiyle davanın reddine karar verilmesi” doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 5. İcra Müdürlüğünün 2014/6467 (yeni esas ... İcra Dairesi 2018/110272 Esas sayılı dosyası) Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 5.125,00 TL asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağa (5.125,00 TL) takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağın (5.125,00 TL) %20" si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hükmü davalı vekili esasa yönelik olarak ve davacı vekili ise yargılama giderleri ile vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemenin gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. bendinde yer alan “2855,93 TL ” ibaresi çıkartılarak yerine “1.162,00 TL ” yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.