MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ititazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında Tesis Yönetim Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca hak ettiği hizmet bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlattığı icra takiplerine davalı yanca haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, davalı yanca yapılan itirazların iptali ile %20 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen 2015/563 Esas sayılı davalarda davalı vekili, yapılan sözleşme uyarınca davaya bakmakla görevli mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davacının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini ve talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini ve %20 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu sözleşmenin 15. maddesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde işbu sözleşmeden doğacak her türlü ihtilafın hallinde İstanbul mahkemeleri ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğunun karara bağlandığı, buna göre taraflar arasında yapılan sözleşmeyle yetkili mahkemenin belirlendiği ve bu yetki sözleşmesinin yasanın aradığı şartlara uygun olduğu, ayrıca davalı yanca süresi içinde yetki itirazında bulunulduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların yeki yönünden usulden reddine ve kararın kesinleşmesine mütakip 2 haftalık yasal süre içinde ve talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davalarda davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.