Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, makam tazminatı ve buna bağlı görev tazminatına ilişkin olarak şimdilik 482,00 TL’nin yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamında belirtildiği gibi davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyizi üzerine; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmış olup, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor ve dosyadaki evraklar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Dairemizin ........2012 günlü bozma kararı kapsamında yapılan araştırma ve değerlendirme sonucu, 5510 sayılı Yasanın Geçici .../....madde hükmüne göre davacının, 60 yaş koşulunun gerçekleştiği 01.08.2012 tarihi itibarıyla makam ve buna bağlı olarak görev tazminatı hakkını kazanmış olması karşısında, faiz başlangıcının da aynı tarih olarak alınması gerekirken, 03.09.2009 dava tarihinin faiz başlangıcına esas alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün ... no’lu bendinde yer alan “03.09.2009” tarihinin silinerek, yerine, “01.08.2012” tarihinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.