Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16730 Esas 2019/9924 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/16730
Karar No: 2019/9924
Karar Tarihi: 12.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16730 Esas 2019/9924 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verdiği davalarda uzlaşma işlemlerinin yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Bu nedenle, temyiz isteminin yerinde görülmesi sebebiyle hükmün bozulmasına karar verildi. Kanunlar ise şöyle belirtiliyor:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi, 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi
- 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK\"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler
- 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 254. maddesi

13. Ceza Dairesi 2018/16730 E. , 2019/9924 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur"" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.