Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11279 Esas 2016/8622 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11279
Karar No: 2016/8622
Karar Tarihi: 30.05.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11279 Esas 2016/8622 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasası uyarınca bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemi ile açılmıştır. Mahkeme, davayı kabul etmiş, ancak karar temyiz edilmiştir.
Yargıtay ise, temyiz isteminin süresi içinde olduğu ve dosyadaki bütün belgelerin okunduğu anlaşıldıktan sonra sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak, kararda iki hata tespit edilmiştir. Bunlar, tapu kaydında 117,58 m² olarak kayıtlı olan taşınmazın mahkemece 300,76 m² olarak kabul edilerek hesaplama yapılması ve davalı adına banka hesabına yatırılan kamulaştırma bedelinin dört aylık süre bitiminden karar tarihine kadar faize hükmedilmemesidir.
Bu nedenlerle, Yargıtay hükmü bozmuştur. Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik 117. maddesi, tapu senedi alacaklılığına ilişkin hükümlerini düzenlemekte, 2932 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 20. maddesi ise kamulaştırma bedeli hakkında hükümler içermektedir.
18. Hukuk Dairesi         2015/11279 E.  ,  2016/8622 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    1-Dava konusu taşınmaz tapu kaydında 117,58 m² olduğu halde mahkemece, taşınmazın yüzölçümünün 300,76 m² kabul edilerek hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması,
    2-Mahkemece tespit edilen ve davalı adına banka hesabına yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğinden, dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bitiminden karar tarihine kadar faize hükmedilmesi gerekirken faizin bitiş tarihi gösterilmeyerek bu konuda hataya düşülmüş olması,
    Doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.