Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2230 Esas 2019/12439 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2230
Karar No: 2019/12439
Karar Tarihi: 15.10.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2230 Esas 2019/12439 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararı temyiz edildi. Yerel mahkeme kararında suçların sanık tarafından işlendiği kabul edildi. Ancak kararda bazı hatalar bulunduğu belirtildi. Kararda yer alan hatalar şunlardır:
1. Sanığın eylemi TCK 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmediği için TCK 142/1-e maddesinden hüküm kurulduğu,
2. Zararın hangi eylemler yönünden ne zaman giderildiği açık şekilde tespit edilmeden TCK 168. maddesinin tartışılmadığı,
3. Sanık hakkında üzerine atılı hırsızlık suçundan TCK 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmesine rağmen sanığın kayden 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyeti bulunmadığı,
4. TCK 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması.
Bu nedenle kararın bozulmasına karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK 142/1-b, TCK 142/1-e, TCK 168 ve TCK 51'dir. TCK 53. maddesi de kararda değinilen ancak detaylı bir açıklama yapılmayan bir kanun maddesidir.

17. Ceza Dairesi 2019/2230 E. , 2019/12439 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdur ..."nın soruşturma aşamasındaki beyanında; akülerin bulunduğu yerin iki adet kilidi olduğu ve kilitlerden birinin bozulmuş olduğu şeklindeki beyanı karşısında eylemin TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasa"nın 142/1-e maddesinden hüküm kurulması,
2-Mağdurlar ... ve ..."ın kovuşturma aşamasındaki beyanlarında, zararlarının tamamen giderildiğini bildirmeleri karşısında; zararın hangi eylemler yönünden ne zaman giderildiği açık şekilde tespit edildikten sonra TCK’nın 168. maddesi hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın kayden 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyeti bulunmamasına rağmen sanık hakkında daha önceden 3 aydan fazla hapis cezası bulunduğu şeklindeki hatalı gerekçeyle üzerine atılı hırsızlık suçundan TCK"nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,
4-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., o yer Cumhuriyet Savcısı ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.