MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının henüz inşaat tamamlanmadan sözleşmeyi feshederek başka bir yüklenici ile anlaştığını, fesih üzerine taraflarınca yaptırılan tespit neticesinde toplam iş bedelinin 258.726,23 TL olarak hesaplandığını ileri sürerek, 258.726,23 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, bilahare dava konusu alacak bedelinin 90.000,00 TL"sini ..."a, 168.726,23 TL"sini ..."e temlik etmiştir.
Davalı vekili, fesihname uyarınca tarafların birbirlerinden alacak talep edemeyeceklerini, davalının yaptığı satışlar nedeniyle gelir elde ettiğini, müvekkilinin inşaatın süresi içerisinde bitirilmemesinden kaynaklı kira bedeli ve benzeri zararları bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının yaptığı iş bedeli ödenmediğinden vekil tarafından verilen ibranın geçerli olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 168.945,04 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.