Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7622
Karar No: 2018/2659
Karar Tarihi: 04.04.2018

Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/7622 Esas 2018/2659 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıkların nitelikli yağma suçundan mahkum edildiği ve yerel mahkeme hükmünün temyiz edildiği belirtilmiştir. Ancak, sanıkların 18 yaşından küçük oldukları halde açık yapılan oturum ve hüküm tefhimi nedeniyle CMK'nın 185. maddesine aykırı davranıldığı ve diğer temyiz itirazlarının ise yerinde görülmediği ifade edilmiştir. Bununla birlikte, sosyal inceleme raporu alınmaması ve gerekçeli kararda yer almaması, sanığın akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığına dair rapor alınmaması, iade nedeniyle TCK'nın 168/1-3. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması ve mal sahibi olmayan sanıklar için sadece mal sahiplerinin yararlanabileceği TCK'nın 290/son maddesi uygulanması gibi nedenlerle hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle açıklayıcı bir şekilde belirtilmiştir:
- 5395 sayılı Yasa’nın 35/1. maddesi
- 5395 sayılı Yasa'nın 3. fıkrası
- TCK'nın 32. maddesi
- TCK'nın 290/son maddesi
- TCK'nın 290/2. maddesi
- TCK'nın 31. maddesi
- TCK'nın 61. maddesi
- CMK'nın 185. maddesi
6. Ceza Dairesi         2015/7622 E.  ,  2018/2659 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli yağma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

    Sanıklar ..., ... ve ...’ın 18 yaşından küçük olduğu gözetilmeden, 23/05/2013 günlü oturumun gizli yerine açık yapılması ve hükmün de açık olarak tefhim edilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK.nun 185. maddesine aykırı davranılması, telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

    Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

    Ancak;

    1-Kayden suç tarihinde 18 yaşından küçük sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5395 sayılı Yasa’nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal İnceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa"nın 3. fıkrası uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,
    2-Sanık ... savunmanının temyiz dilekçesi ekinde sunduğu Sivas Numune Hastahanesinin 22/02/2012 tarihli raporunda, sanıkta "anti sosyal kişilik bozukluğu"" olup özür durumunun %30 olduğunun, yine Gülhane Askeri Tıp Akademisi tarafından düzenlenen raporda "kişide uyum bozukluğu olup, askerliğe elverişli olmadığının" belirtilmesi karşısında, TCK.nın 32. maddesi gereğince, "akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı" Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastahanesi sağlık kurulu ya da Adli Tıp Kurumunun raporu ile saptandıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı biçimde karar verilmesi,

    3- 04/07/2014 tarihli "olay, yakalama ve teslim tutanağı" içeriğine göre, sanık ... ... kolluk güçleri tarafından yakalandığında, suça konu motosikleti sakladığı yeri söylemesi üzerine el konularak otoparka çekildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında soruşturma aşamasında gerçekleşen iade nedeniyle TCK.nın 168/1-3.maddesinin uygulanma olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
    4- TCK.nın 290/son maddesinden sadece mal sahiplerinin yararlanabileceği gözetilmeden, mal sahibi olmayan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında da yazılı şekilde uygulama ile noksan ceza tayini,

    Kabule göre de;
    a)Sanıklar hakkında TCK.nın 290/son maddesi ile uygulama yapılırken gerekçe gösterilmeden indirim oranının yazılı şekilde belirlenmesi,
    b) TCK"nın 290/2. maddesinin, aynı Yasanın 31. maddesinden sonra uygulanması suretiyle, aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması;
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının korunmasına, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi