MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-..., 2-...



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalılardan renault marka araç satın almış olup, aracın çalıntı araçlardan temin edilen parçalardan oluştuğu tespit edilerek araca ... 5. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2013/1179 değişik iş kararı ile el konulduğunu belirtilerek, aracı satan ruhsat sahibi ile aracın satılmasına yardımcı olan davalının haksız kazanım sağladıklarını belirterek, araç için ödediği 19.000,00 TL bedelin iadesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, açılan davanın kabulüne, davacının ödediği 19.000,00 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi ve taraflar arasındaki satış sözleşmesinin ortadan kalkması ile ödenen miktarın davacıya iadesine karar verildiğine göre, aracın da sebepsiz zenginleşme koşullarına göre davacının elinde kaldığı gözetilerek, bu hususta olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 324,48 TL harcın istek halinde davalı ..."a iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.