MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Hakaret, Yaralama, Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında, mağdur ..."e yönelik yağma, hakaret ve yaralama suçlarından; mağdur ..."a yönelik yağma ve tehdit suçlarından; mağdur ..."e yönelik tehdit suçundan kurulan hükümlerin, sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanık ..."un 30.12.2014 günlü oturumda yüzüne karşı verilen hükme karşı, CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 20.01.2015 tarihinde temyiz talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca sanığın temyiz isteminin REDDİNE,
II-) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ..."a yönelik yağma suçu ile mağdurlar ... ve ..."e yönelik tehdit suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ..."a yönelik yağma suçu ile mağdurlar ... ve ..."e yönelik tehdit suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 843/1406 sayılı ilamında 765 sayılı TCK"nın 81/2-3. maddesinin uygulanması, 765 sayılı TCK"nın 81. maddesindeki tekerrür ile 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesindeki tekerrür şartları farklı olması nedeniyle 5275 sayılı Yasanın 108/3.maddesi anlamında ikinci defa mükerrir sayılamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin bölümdeki, "..ayrıca o hükümde de tekerrür uygulandığından.." tümcesinin çıkartılmasına ve "..ikinci defa" tümcesinin yerine "birinci defa" tümcesi eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

IV-) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ..."e yönelik yaralama ve hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

1-) Mağdur ..."in 23/10/2012 tarihinde Kalkandere Cumhuriyet Başsavcılığında talimat ile alınan ifadesinde, “..anlattığım olaylar nedeniyle kimseden davacı ve şikayetçi değilim, kendilerini Allaha havale ettim” şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında; şikayete bağlı suçlarla ilgili olarak mağdurun sanıklar hakkında şikayetinden vazgeçtiği gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,

2-) Kabule göre de,

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 843/1406 sayılı ilamında 765 sayılı TCK"nın 81/2-3. maddesinin uygulanması, 765 sayılı TCK"nın 81. maddesindeki tekerrür ile 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesindeki tekerrür şartlarının farklı olması nedeniyle 5275 sayılı Yasanın 108/3. maddesi anlamında ikinci defa mükerrir sayılamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.