Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/1224 Esas 2016/6529 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 05/02/2015
NUMARASI : 2014/273-2015/27

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05/11/2015 gün ve 2015/7938 Esas - 2015/19617 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre, davalı idare vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin HUMK"nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmaza 04.11.1983 gününden önce el atıldığından, 6487 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesi uyarınca maktu harç ve maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi Dairemizce de uygun bulunduğu halde, maddi hata sonucu onama harcının nispi hesaplandığı, bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla,
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05.11.2015 gün ve 2015/7938 – 19617 sayılı onama ilamının sonundaki harca ilişkin (aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine) kelimeleri ile kararın altındaki harç hesaplamasının çıkartılmasına, yerlerine (peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine) kelimelerinin yazılmasına, Kararımızın bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, bu hususun Dairemiz karar aslına da İŞLENMESİNE, karar düzeltme harcının istenildiğinde ödeyene iadesine, 29/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.