MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ..."nin gayrimeşru ilişkisinden çocuğu olduğunu, babasının davaya konu taşınmazlarını bağış, satış ve ölünceye kadar bakım akitleriyle iki oğluna temlik ettiğin, işlemlerin mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığını, davanın herhangi bir süreye tâbi olmadığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemiş; aşamada, davasını davalılardan ..."ye karşı ... ve ... nolu parseller yönünden sürdürdüğünü, diğer davalılar ve taşınmazlar bakımından davasından feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı ..., aradan uzun zaman geçtiğini, ayrıca iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakan tarafından davalı ..."e bakım aktiyle temlik edilen ... ve satış aktiyle temlik edilen ... nolu parseller bakımından muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle tapu iptali-tescil isteğinin kabulüne; diğer davalılar ve parseller hakkındaki davanın ise feragat nedeniyle son bulduğunun tespitine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.11.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... vekili Avukat ve davalılar ... vd. vekili Avukat gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir.
... ve ... nolu parseller bakımından mirasbırakanın yaptığı temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu dosya içeriği ve toplanan deliller ile saptanarak, anılan parseller hakında davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Diğer taraftan, feragat edilen parseller bakımından "feragat nedeniyle davanın reddine" karar verilmesi yerine "davanın feragat nedeniyle son bulduğunun tespitine" karar verilmesi doğru değil ise de, temyiz edenin sıfatına göre anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Açıklanan nedenlerden ötürü yerinde bulunmayan davalının temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.409.68. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 19.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.