Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/9533 Esas 2018/3399 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVALILAR : ... Sigorta A.Ş. -... v.d.

Taraflar arasında görülen davada ...2. Asliye Ticaret ve ...28. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili 31.12.2013 tarihli dilekçeyle; müvekkilerinin murisi ..."ın araç sahibi davalı ..."nın yanında asgari ücretle çalıştığını, aracın ... Sigorta AŞ tarafından ... poliçesi ile sigortalandığını, araç sahibi ... tarafından davalılardan ...Taş. Kurye Dağıtım Pazarlama Tic. A.Ş"nin mallarını taşımak amacıyla davalı... Taşımacılık Tic.Ltd. Şti"ne kiralanan sürücü .... ın sevk ve idaresindeki araçta müvekkillerinin murisinin yedek şoför olarak bulunduğu sırada dava dışı ... kullanımındaki araçla çarpıştığını, kazanın sürücü ... "ın kusurundan kaynaklandığını, müvekkillerinin murisinin hayatını kaybettiğini belirterek 3.000.00.-TL maddi ve 300.000.00.-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.
...2. Asliye Hukuk Mahkemesi; "...Talebin trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminata ilişkin olduğu, Türk Ticaret Kanunun 4/1-a ve 1483/1 maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
...2. Asliye Ticaret Mahkemesi; "...Davacıların murisinin, kazaya sebebiyet veren aracın malikinin yanında asgari ücretle çalıştığı, muris ile davalılardan ... arasında işçi -işveren ilişkisi bulunduğu, davaya bakma görevinin İş Mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
...28. İş Mahkemesi ise "...Davalı ..."nın borçlanarak araç satın aldığı, davacıların murisinin geçici süreli çalıştığı, üç kişiden oluşan işyerlerinde İş Kanunun uygulanamayacağı, uyuşmazlığın trafik kazası sebebiyle oluşan zarardan ötürü sürücü, malik, sigortacı ve işleten hakkında sigorta poliçesine dayalı tazminat davası olduğu, Türk Ticaret Kanunun 4/1-a ve 1483/1 maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı kanunun 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.



-2-
2016/9533 - 2018/3399

Uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmakta ise de davalı ... şirketi açısından uyuşmazlık sigorta poliçesindeki miktar ile sınırlı olarak ödeme yapılmasına ilişkin olup, zorunlu sigortanın 6102 sayılı TTK"nunda düzenlenmesine ve aynı kanunun 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nin 21 ve 22. maddeleri gereğince; ...2. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/05/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.